那些专门维修某几个品牌车型的综合修理厂模式并不是我这里定义的专修，从本质看，它们只是4S一站式维修模式的变形。如果我们认为，中国市场未来可能更像美国市场，而模块化是汽车主流技术，那么专项维修很可能是中国后市场线下业态的未来大趋势。
很多人热衷把4S模式的弊端归罪于它的奢华装修和庞大面积，我认为这并没有看清问题的本质。
首先，4S在售后服务方面提供的是一站式服务，这意味着无论是常规保养还是事故车大修，它都能应对自如，这需要庞大的配件库存、人员储备来支持。不过，对4S而言，如果不能拥有自主服务定价权，其工位利用率不足的问题会越来越显著，闲置产能必然导致成本高昂。如果4S随意定价，主机厂的4S管控体系就会瞬间崩塌。
其次，中国的部分4S店正在变成金融资产，4S投资人把库存新车甚至店铺本身抵押给银行，一边拿到有抵押的低息贷款，另一边则去放高利贷。一旦当地的融资市场恶化，4S投资人的资金就会紧张。
4S业态的未来由主机厂决定，但作为4S店的投资人，企业的未来由自己掌握。当下，究竟是把企业做成综合修理厂，还是做成专修厂，这确实值得讨论。
“互联网+”时代，专业是一切服务产品能够在互联网上生存的前提。没有专业聚焦就根本不用提极致用户体验。以4S为代表的综合性维修本质上是大而全，这与互联网的专业是背离的。
中国和美国市场有很多相似之处：品牌开放的单一市场，万国车横行。因而，美国当前的业态很大可能是中国后市场的未来。从美国目前的情况看，All State、State farm、Geico、Progressive等大型车险公司通过类似系统推修服务控制几千家Bodyshop(钣喷中心)，但同一辆事故车，美国会通过内部专业分工各干自己擅长的事情，比如钣喷中心只解决外观维修的问题，不会去修发动机变速器。
之所以认为未来的后市场业态大趋势是专项维修，有两个关键原因：
其一，当前模块化是汽车技术的大趋势。底盘悬挂系统、传动系统、车灯系统、空调系统……对于博世等顶级配件企业来说，它们都是按照系统来提供配件和维修解决方案的。而对主机厂而言，4S店的维修技术配备同样是分系统模块化的。要降低成本，后市场专项维修就必然会盯住某一个系统提供专业服务。因此，无论从专业能力还是成本控制方面，专项维修相比综合维修都有优势。
其二，互联网+的各种服务平台会以C2B电商平台的用户视角对后服务进行分类，这种分类方式会加速线下专项维修的进程。无论是养车之家、百度直达号还是腾讯城市服务，服务商的选择上都更倾向于专项维修服务商。综合维修厂如果实现连锁化，首先面对的是管理上的复杂性，其次是供应链的复杂性，最后还将遇到线上集客的复杂性——没有哪个平台愿意把用户推送给综合修理厂，因为每一次推送综合修理厂都会进行交叉销售，把自己当作一站式服务平台的互联网平台面对线下一站式服务商反而可能流失用户。